О новом пасквиле по летописному прошловму вольного казачества

Здравы будьте, дорогие братья и сестры!
Более года назад вышла книга, которую я с тех пор мечтал прочесть, и вот, я наконец-то, перевернул последнюю страницы этого, не побоюсь сказать, очередного пасквиля. Опус сей с помпой и претензией на истину в последней инстанции имеет громкое название «Прошлое вольного казачества» в серии «Основы державного строительства» с подзагаловком «Летописное наследие казачества» издательство «Родович» 2013 г., авторы – Велеславъ, Доброверъ, Светозаръ ( в дальнейшем авторы).
Авторы в аннотации определяют вольность казачества в 330 лет (!) и справедливо замечают, что «из кризиса и идеологического тупика невозможно выбраться, не зная прошлого» и далее: «…знание корней казачества, его интересов и традиций позволяет выбрать верный путь возрождения казачества».
Мне доводилось читать множество публикаций по истории Казаков разных авторов и времён, но более бездарной, безапелляционной и крайне неуважительной по отношении к моему Народу «летописи» ещё не встречалось, даже от авторов – явных и идейных врагов Казаков. Возникло масса вопросов и претензий к авторам, на которые они не станут отвечать, мне так думается.
Что это за термин такой большевицкий казачество? Поскольку авторы не объясняют его, как и многое другое, то надо полагать уместно и обращение к ним, как представителям Руси, называющих себя русичами, сибиряками, русячество, сибирячество. У меня сложилось полное впечатление, что я прослушал железобетонную политинформацию на злобу дня в ленинской комнате воинской части из уст политрука, которым, судя по всему, так и остался бывший советский офицер Валерий Дёмин (Светозаръ). На, без малого, 600 страницах «Основ державного строительства» идёт разбор полётов о движении войск, просчётах, ошибках воевод и царей, с осторожной и немногочисленной оговоркой об идеологическом вреде христианства в истории московской Руси. И опять сквозной темой беглые людишки на Дон со всех краёв, и Казачий Присуд не более, чем «Дикое Поле», и воинское – де сословие и прочее, прочее из репертуара псевдоисториков всех времён и народов.
Любопытны некоторые выводы авторов. В заключении они пишут: «…стремление некоторой части казачества обособиться в самостоятельный народ будет противодействовать возрождению Державы и укреплению российского государства. Более того, эта идея будет содействовать тем кругам, которые планируют расчленение России». И далее: «Казачество только тогда обретёт силу, когда оно, вернувшись к своим корням, осознает свою ответственность за будущее всей страны. И только тогда придут победы, которых уже заждались русские люди…» (выделено мной А.А.)
Это опять получается, казачки, родненькие, отвечайте за будущее всей страны, выручайте, а мы, русячество, пока подождём на печи да в лесу?
Значит, если Казаки требуют автономии для своего Народа на своей Земле, желают быть на ней хозяевами не в ущерб остальному неказачьему населению (авторы похоже Конституцию ДКР не удосужились прочитать), то это расчленение России, противодействие возрождению Державы. А любые другие автономии, существующие не менее ста лет, например, бурят, где культивируется откровенная русофобия, чукчей, ненцев, башкир, татар, карел, чувашей, марийцев и прочих иных почему-то Россию не расчленяют, возрождению Державы не препятствуют. Я что-то не припомню ни одного Казака, кто призвал бы к полному отделению от России, не удосужился встретить среди своего Народа такого идиота. ЧуднО, право слово! Казаки, по мнению авторов, не этнос, а вот Казаки, пришедшие с Ермаком в Сибирь и «вплоть до 40-х годов ХVII века» «в ходе смешения, в основном, со славянами-тартарами» начали формировать «новый этнос – сибиряки» (стр.546, второй абзац сверху). О, как лихо!
А ведь даже не очень уважаемый авторами Л.Гумилёв давал определение этнических качеств – стереотип поведения, культуры, образа жизни, компактное родовое проживание на определённой территории и проч. Само собой за 330 лет, отведённые авторами для формирования вольного казачества, недостаточно, чтобы сформировался этнос, это же не сибирячество, там и за 200 лет этнос легко формируется. А кто вам, господа засланцы, сказал, что Казакам всего 330 лет? Не секрет, например, что первые телохранители японских императоров были наши соотечественники, принесшие культ самурайства (русское слово самурай – С АМУРА Я, то есть амурский казак), никак не 300 лет назад, а на порядок больше. Этнос формируется тысячелетиями. Из славного славяно-арийского народа выделена часть племени, наиболее приспособленная к выполнению задач охраны границ, разведки, особой воинской службы, с особым, отличительным этно-культурным характером и стереотипом поведения. Не в ущерб не мене замечательным качествам русичей хочу это отметить. Но у Казаков это получалось и получается лучше, чем у остальных.
И ещё один момент. Территория от Рязани до Кавказа, от Польши до Средней почти Азии – обширнейшая область ценнейшего чернозёма, плодороднейших земель, лакомый кусок для любого земледельца, погонщика скота, охотников и рыболовов, не говоря уже об императоров всех мастей, чернозём, который гитлеровцы эшелонами вывозили в Германию с оккупированных территорий второй мировой, росчерком пера становится Диким Полем, безхозным, пустынным, мёртвым и гиблым местом. Территория, которая, оказывается никому не нужна, кроме каких-то банд степняков, грабящих и убивающих любого путника или заблудившегося купчика, где нет ни сёл, ни городов, одни кибитки да шалаши. Территория, на которой при агрессии получали звездюлей все, кто пытался на неё вторгнуться от А.Македонского с Дарием, до всяких наполеонов с гитлерами. Земля, где в изобилии были леса, полноводные, кишашие рыбой реки (от которых благодаря правителям остались пересохшие русла а от дремучих лесов голая степь), зверьём и прочей живностью. Не случайно герб казачий с оленем ( а могли быть пушки, сабли, кони, в конце концов, однако же, олень). Всё это объявлено Диким Полем, пустыней. Тот же Л.Гумилёв отмечал временное изменение экологии, уровень Каспия время от времени менялся неоднократно, что влияло на миграционные процессы. И почему-то у авторов вольные и свободолюбивые людишки бежали именно в это Дикое Поле на Волгу, Дон, в те времена самые судоходные и населённые реки европейской части Руси, а не прятались от рабовладельцев и "самодержцев" в пустынных, непроходимых лесах сибирячества. Почему-то никто из них не бежал обратно в Тартарию, откуда по их словам и пришли Казаки. А не приходило на ум авторам, что уходили люди обратно к себе домой, на родную землю, что звал их не просто вольный дух, а генетическая память родной Земли, родные курганы, полноводные реки, среди которых рождались эти вольные Казаки ещё до скифов (как бы они тогда не назывались), что жили они там с покон веков, потому и зовут её Казачим Присудом – Богами Присуждённым?
Знаете, это даже не смешно. Почти что то же самое, как великие укры Чёрное море выкопали и насыпали Кавказ. Авторов такие мелочи не интересуют, они озадачены создать основы державного строительства. Да упасут нас Родные Боги и Славные Предки от таких основ строительства и таких основателей Державы!
Можно было бы и далее продолжить, потому что об азовском сидении всего пара строк (о великом азовском сидении, почести памятнику этому, не имеющему аналогов в военной истории человечества подвигу Казаков, в первую очередь воздали даже гитлеровцы, вошедшие в Азов!), безконечное или умышленно неграмотное чередование казачьих и казацких прилагательных. Лично я не знаю никаких казацких категорий, но с детства знаю казачью землю и курганы, казачьи песни и казачьи сказки, казачьи войска, казачьи чайки, казачье житьё и казачье братство. Но, наверное, и так уж много получается. Прошу простить меня за слишком пространный комментарий. С моей стороны было бы не справедливо отметить один положительный момент. Авторы справедливо ввели термин «московские казаки» для бандитов, грабителей и мародёров смутного времени, призвавших на царство романовский каганат, хоть как - то сняв позорное клеймо с Казаков - донцов и запорожцев, исполнивших свой долг воинов Света, освободивших Московию от поляков и проходимцев и ушедших домой.
Вывод мой неутешительный – книжка вредная, брехливая, к прочтению не рекомендуемая (лично мною). Жаль, мне нравился пытливый, убедительный ум Светозара до сего дня, вряд ли я теперь осмелюсь взять в руки очередной том «Основ».
P.S. Книга издана в цветном исполнении, очень качественно, твёрдый переплёт, золотое тиснение, цветные иллюстрации, цветная рамка на каждой странице, тираж аж 3000 экз., по нынешним меркам просто огромный. Вопрос возникает: некоторые книги Светозара включены в федеральный список экстремистских материалов, откуль такое богатство, батюшка? Создаётся крепнущее убеждение, что инглиизм, апостолами которого становятся авторы, является - таки масонским проектом, уж больно явно выпирает чёрное волхование изо всех щелей, да простятся мне дерзкие мои речи.
Да восторжествует Правда, заповеданная нашими Светлыми Богами и многомудрыми Предками во Славу Рода! Слава Казачьему Роду! Отцам и Матерям нашим – Вечная Слава!!!