Федеральный судья Дмитрий Новиков против системы

polkovnicdon пишет:

Ну что же, уж кому как не федеральному судье видна внутренняя кухня правосудия, когда он говорит:
Посмотрите на судейское, прокурорское, следовательское сообщество - "Все довольные, жирные, богатые."
Или- сочинский федеральный судья 67 лет от роду, не смог оторвать от пола взятку -сумку с 4 миллионами долларов.
Воистину тяжела доля у судейского сообщества!

http://rostov-prokuror.livejournal.com/8820.html
Пишет rostov_prokuror (rostov_prokuror)
2013-12-11 13:47:00



      ( А был -ли Резник? Точка зрения, не претендующая на истину)

          Эту статью начал писать еще в июле-августе, а потом забросил,  считая, что никакого «дело Резника» быть не может, оно появилось в анналах следствия мертворожденным и по логике должно было быть не сегодня-завтра прекращено по реабилитирующим основаниям. Ан нет …, и как здесь всуе не вспомнить Ленина: «Законность не может быть калужская  и казанская, а должна быть единая всероссийская …». А до него народная мудрость дала более доходчивое определение: «Закон, что дышло …».
                 
1.         ЖУРНАЛИСТЫ - РЕЗНИКИ- ПОЛИЦИЯ
          Учитывая отсутствие де-факто на Дону так называемого журналистского сообщества, при наличии огромного количества разрозненной пишущей братии и, не претендуя на занятие образовавшейся ниши, т.к. надеюсь рано или поздно, несмотря на все разногласия и полярность взглядов и жанров, они все же объединятся, и не под флагом золотого тельца, а разумного, светлого, мудрого и одновременно острого пера.
          Ну а пока такая журналистская мессия на Дону не появилась, которая способна была бы защитить каждого из своих «заблудших овец» (а их с каждым отчетным следственным периодом все больше. Справедливости ради надо сказать, что не все уголовные дела в отношении журналистов возбуждались не без основательно), я попытаюсь высказать свою точку зрения на сложившуюся ситуацию вокруг одного из них.
          Речь пойдет о Резнике, вернее об одном из них- по имени Сергей. О нем уже все правоохранительные органы высказались: полиция сбором каких-никаких, но заявительских и оперативных материалов; управление следственного комитета путем вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел и составлением обвинительного заключения; прокуратура утверждением обвинительного заключения и направлением материалов уголовного дела в суд. И сейчас наступила очередь сказать последнее слово суду (теперь уже апелляционному). И пока суд не готов это сделать, собирая мнение потерпевших, обвинения и защиты относительно вынесенного приговора, свое мнение выскажу я.
          А правоохранительным органам РО, раз они уже высказались в отношении Резника С., самое время заняться его «молочным» братом – Резником Богданом (уверен, что это псевдоним, т.к. у гражданина- анонима фантазии на большее не хватило).
          Откровенно скажу, этот псевдо Резник Б. уже достал засорять эфир и, в частности, мой (и не только мой) телефон своими помоями в виде СМС –постов. Вот уж действительно, по своей ангажированности, пошлости и циничности Резник С., как бы там кто не говорил, бледная копия его «молочника» по имени Богдан.
          И в связи с этим, меня удивляет позиция начальника ГУ МВД по РО Ларионова, почему он до сих пор не задался вопросом, каким образом его подчиненные «слили» конфиденциальную информацию – номера телефонов, чтобы всякая мразь ими пользовалась в своих низменных целях. И почему за это никто не понес ответственности: ни Резник Б…н, ни его подельники из полиции. Почему до сих пор не зарегистрировано сообщение о преступлении, не собран первичный материал, сами «не возбудились» уголовным делом и не направили материалы по подследственности для возбуждения уголовного дела в следственное управление СК по РО ( ст.137, 138, 128 .1, 285, 286 УК РФ): как в отношении сотрудников полиции, с превышением (злоупотреблением) служебным положением разбазаривающих секретную информацию; так и «Богданов», вмешивающихся в частную жизнь.
          Кстати, кажется в одном из постов в своем ЖЖ Резник С. опубликовывал эту информацию. И здесь вдвойне не понятно, если правоохранительные органы региона так ревностно отслеживают блог Резника С. и выборочно по его статьям возбуждают в отношении него же уголовные дела, тогда почему так же ревностно и выборочно не проводить процессуальные проверки и не возбуждать уголовные дела по персонажам- главным действующим лицам статей и публикаций Резника С. Насколько я знаю, фактуры для возбуждения уголовных дел по некоторым из этих типажей  предостаточно.
                                2.  А  БЫЛ  ЛИ   РЕЗНИК ?
          Ну а теперь о главном. Меня проблемы Резника С. в моральном аспекте интересуют меньше всего. Каждый из нас совершая тот или иной шаг, поступок, должен осознавать его последствия. Резник С. выбрал свой путь, для кого-то он может показаться довольно спорным и рискованным. Лучшую характеристику пути Резника С., чем это сказала Фаина Раневская, трудно дать: «Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи».
          Ну а я хотел бы заострить внимание на проблемах Резника С. с правовой точки зрения, через призму законности возбуждения в отношении него ряда уголовных дел. Тема «Дело Резника» очень интересна и познавательна для юристов -практиков, к коим и я до недавнего времени относился.
          Лично мой интерес к уголовным делам Резника С. вызван тем, что, как мне кажется мои бывшие коллеги в уголовное преследование Резника С. заложили в большей степени свои эмоции (а где-то сыграло уязвленное самолюбие и амбиции), а не право. Потому и эта статья будет адресована не к дояркам, механизаторам (не хочу рисковать и писать –трактористам, т.к. с недавних пор это слово равносильно оскорблению) и коммерсантам от прокуратуры, а к юристам- практикам Дона и их первым лицам: начальнику ГУ МВД по РО, начальнику СУ СК по РО, прокурору РО и председателю Ростовского облсуда.
          И - так, в отношении Резника С. были возбуждены уголовные дела по ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп при прохождении техосмотра); ст.306 УК РФ (ложный донос самого на себя); ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти- председателя арбитражного суда РО). По всем вмененным следствием составам преступлений судом вина Резника С. признана доказанной и он осужден к реальному лишению свободы.
          После оглашения приговора и взятии 26.11.13  Резника С. под стражу в зале суда, многие стали звонить и в унисон задавать два вопроса: не слишком ли жесткий вынесен приговор, связанный с лишением свободы; попадает ли он под предстоящую амнистию? То есть, каждый звонивший априори, считал, что Резник С. виновен, но наказание жестковатое.
          В свою очередь, я отказывался отвечать как на первый, так и второй вопросы и обсуждать их. Так как никто из звонивших не задал главный вопрос: «А был ли Резник?», то есть был ли вообще состав преступления в действиях Резника С. и почему не был вынесен оправдательный приговор.
                    3.  ПОДКУП  ИЛИ   ПРОВОКАЦИЯ?   + 100!
          Знаете, это как в деле Серенко (сейчас его окрестили делом «амазонок»): есть статья УК РФ, есть человек и есть порядка 100 различных версий, чтобы отработать их и сказать КТО? Но следствие выбирает одну, наиболее удобную, ту, под которую уже есть человек.
          Так и в деле Резника С.: есть человек, есть неуемное желание и есть целый набор статей в УК РФ. Но следствие выбирает одну статью – 204 УК РФ (коммерческий подкуп), т.к. человек уже давно созрел и как бы на выданье. А вот посмотреть комментарий к уголовному кодексу, судебную практику, да заглянуть бы в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закон «О полиции», или просто пролистать уголовный кодекс РФ, ну хотя бы + 100 статей вперед … . Там, при желании и просто при элементарном соблюдении Закона, можно было бы усмотреть и другую статью УК РФ, вместо ст.204. Ну, например, ст.304 УК РФ (Провокация взятки или коммерческого подкупа), она как-то больше вписывается в канву всех событий, связанных с прохождением техосмотра. Для оппонентов Резника С., один и самый главный минус ст.304 УК РФ, из нее выпадает сам Резник С., а на вакантное  место надо сажать сотрудников полиции.
          Почему я так уверенно могу говорить об отсутствии в действиях Резника С. коммерческого подкупа, и, напротив, склонен считать, что в отношении него имело место провокация?
          Так, еще в 2009 г. прокуратурой Ростовской области (а ранее прокуратурой Чеченской Республики), в целях воспрепятствования искусственной криминализации населения региона, было проведено обобщение самых «популярных» статей уголовного кодекса РФ, которые позитивно влияли на статистику раскрытия экономических и коррупционных преступлений, создавая иллюзию активной борьбы с ними; которые без  проблем, в особом порядке рассматривались судом; и по которым никогда не было недовольных, все стороны процесса получали полное удовлетворение друг от друга.
          И в частности, анализу была подвергнута ст.291 УК РФ (Дача взятки = коммерческий подкуп). Сотрудниками прокуратуры были изучены все расследуемые уголовные дела этой категории и в т.ч. рассмотренные судом с вступившими в силу обвинительными приговорами, за последние 3 года.
Итог анализа был ошеломляющий – основная масса уголовных дел были возбуждены без достаточных на то оснований, в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Органы правоохраны региона, учитывая палочную статотчетность дел коррупционной направленности, гнали их вал в конце каждого отчетного периода. При этом, сумма даваемых взяток варьировалась от 100 до 2000 руб.
Объясняется все это очень просто: показатели выявляемости дел коррупционной направленности гораздо проще делать на дателях (коммерческих подкупателях) взяток, нежели выявлять тех, кто получает взятки, т.к. там и суммы и фигуры покрупнее. Поэтому дела или вовсе не возбуждались, или разваливались на стадии следствия.  Одним словом, «пузиковщина».
После проведенного обобщения, такого рода дела в Ростовской области с начала 2010 года и по день моего незаконного увольнения из органов прокуратуры, более не возбуждались. И как бы этого не хотелось моим коллегам из ГУВД  и СУ СК по РО, на тот период мораторий на возбуждение уголовных дел, явившихся результатом провокации взяток (коммерческого подкупа), они сломать не могли, хотя и предпринимались попытки обжаловать действия прокуратуры РО. Но к чести вышестоящих инстанций (суда, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ), эти неуклюжие попытки не нашли у них отклика.
К чему я здесь все так подробно описываю? Просто, всего полтора-два года назад моим бывшим коллегам и в голову бы не пришло так топорно «лепить» уголовные дела - возбуждая, утверждая и осуждая. И я далек от мысли, что на тот период времени в Ростовской области была какая-то своя самостийная законность. Нет, Уголовный кодекс один для всех, а вот право применение, к сожалению, во многих субъектах РФ разное. Гоня вал уголовных дел, вылизывая и поднимая статистические показатели своих успехов, а иногда и просто в угоду какой-то конъюнктуре (как с «делом Резника»), забывается и игнорируется Закон.
                     4.  КАЧЕЛИ
Теперь постараюсь схематично, не обещаю, что кратко, изложить свое видение того, как появился эпизод «Коммерческий подкуп а ля Резник».
Начнем. Телефоны Резника С. стояли на контроле (было бы странно сомневаться, что его слушают. И правильно, персона интересная во всех отношениях, особенно с учетом его информированности). Резник С., как добропорядочный гражданин у товарища выясняет, где по возможности побыстрее, без проволочек пройти ТО автомашины (большинство из нас, имеется в виду добропорядочных и не очень граждан, так и поступает). Получив телефон сотрудника станции ТО, он звонит и выясняет, как, когда и где пройти ТО. Тот (рука набита на «хлебном» месте и таких резников у него каждый день пруд - пруди), выдает сразу несколько вариантов прохождения ТО, в т.ч. и без предъявления транспортного средства, но чуть дороже. Резник С., опять же как добропорядочный, но уже не гражданин, а автолюбитель, в обозначенное время, в обозначенное место и с обозначенной суммой едет за талоном ТО.
Параллельно «слушатели» из ГУВД докладывают о полученной информации о приготовлении недобросовестных граждан к совершению коррупционного преступления, своему непосредственному начальству.
Действия сотрудников полиции с учетом полученной информации.
А). Их основная обязанность – профилактика преступлений. И как мы понимаем, с этой целью полицейский должен был пригласить сотрудника СТО Гришанова к себе и погрозив пальцем сказать: «Дорогой, все о тебе знаем, на первый раз прощаем, а если повторится, сядешь и надолго».
Б). Но у нас с профилактикой всегда были проблемы, по себе знаю, она как-то не в чести у правоохранительных органов. Поэтому, здесь можно отнестись к полиции с пониманием и объяснить их последующие действия той же профилактикой, но на другой манер: «посадив одних, другим неповадно будет». Ну и плюс, есть шанс вывести на чистую воду коррупционеров.
И здесь, в идеале, полиция одним махом должна была задержать как получателя взятки (коммерческого подкупа) Гришанова, так и дающего взятку (коммерческий подкуп) Резника С. И все, дело века готово, справедливость восторжествовала, коррупция повержена!
В). В нашем случае полиция этого не делает, и как- то совсем не стремится профилактировать коррупционные проявления.
Но, тем не менее, и здесь мы также с пониманием относимся к полиции. Действительно, при документации этого преступления, сложно будет доказывать вину взяткодателя. Надо не только слушать и слышать, надо еще и видеть, оформлять дополнительные бумаги, без заявления работать не учили и т.д. и т.п. В общем, не подготовленным сотрудникам в таком режиме действительно тяжело работать.
И разумеется, первое, что приходит на ум, это самый простой и лежащий на поверхности вариант пресечения преступных действий коррупционера- это задержать  получателя взятки Гришанова, с поличным. Для этого и делать-то ничего не надо: запись телефонного разговора есть, где он вкрадчивым голосом рассказывает о своих вариантах заработка. Надо только Резника С. убедить, чтобы он передал меченные купюры. Итог будет тот же: взяточник задержан, справедливость восторжествовала, коррупция повержена, да и еще безопасность на дорогах укреплена.
Г). Но Ростовский БЭП легких путей не ищет. Задача- то поставлена по Резнику С., а он не то что получается потерпевший, но уж пострадавший от произвола служащего станции ТО уж точно. Поэтому и начинается игра в качели. В нашем случае, куда их не качни, все равно результат будет. Вот они и решают качнуть их в сторону Резника, склонив Гришанова к написанию заявления, что какой-то водитель хочет его – честного служащего СТО  купить аж за 2 тысячи рублей.
Но вот как-то странно они их все-таки качнули, создав все условия, чтобы можно было не стесняясь говорить, что не он, а они совершили преступление –провокацию коммерческого подкупа. То есть, уже имея на руках всю фактуру противоправных действий сотрудника СТО Гришанова, они «рекомендуют» ему писать заявление на Резника С., переворачивая все с ног на голову.
Вот так неожиданно и появляются уголовные дела, независимо от того, добропорядочный Вы гражданин или просто автолюбитель.
Все вышеизложенное можно отнести к моим фантазиям и сослаться на уже имеющийся выложенный в интернет-сети приговор Резнику С. с приведенными доказательствами его вины.
Приговор я видел, но я прослушивал и аудиозапись    первого разговора по телефону, состоявшегося между Резником и Гришановым. Поэтому и могу утверждать, что состава преступления в действиях Резника С., нет. А все те, приведенные в приговоре доказательства, искусственно были встроены в созданную модель обвинения, под названием – провокация коммерческого подкупа, предусмотренную ст.304 УК РФ.
Вот такие получаются качели, от которых при нынешнем положении дел с законностью на Дону, никто не застрахован. И дело и приговор Резника С., не надо даже читать между строк, все слишком очевидно, на поверхности.
                    5.  НЕДОРАЗУМЕНИЕ …
Да, да, да, правильно поняли, речь пойдет об эпизоде осуждения Резника С. по ст.306 ч.3 УК РФ. Сам факт возбуждения уголовного дела, наличие и оценка собранных доказательств, ну и изюминка процесса – потерпевшие, иначе как недоразумением не назовешь.
Как мне кажется, Резнику С. по этому эпизоду и обижаться то не стоит. Это так, даже не случайность, а просто НЕДОРАЗУМЕНИЕ.
На практике такого рода уголовные дела возбуждаются крайне редко. Здесь, чтобы «возбудиться», одного желания или так называемого заказа, недостаточно. В Ростовской области, как в любом другом субъекте РФ, каждый год всеми правоохранительными органами выносится от нескольких десятков тысяч- до сотен тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. И таким образом, если «дело Резника» взять за основу и создать прецедент, завтра же по все стране появится десятки миллионов обвиняемых.
А теперь по порядку – доказательства. Чтобы собрать доказательную базу  по этому составу преступления, для начала необходимо было «разбить» само заявление Резника С. об угрозах, поданное в правоохранительные органы. Внимательно вчитываясь в приговор, я не то что доказательств, но даже попытки их сбора, не увидел.
Чего проще, если Резник С. сам был инициатором того, чтобы ему звонили с угрозами и на роль телефонных террористов он сам подобрал исполнителей, тогда почему те же полицейские из ЦПЭ, как и в эпизоде с прохождением ТО, не создали таких условий, чтобы хоть и коряво, но хоть как-то записать на аудио носитель (телефон, диктофон) факт общения- сговора между Резником с одной стороны и Солодовниковым, Скобелевым с другой.
А так как этого сделано не было, в сухом остатке против заявления Резника С., представленных им доказательств на аудио носителях и его показаний, мы (и суд кстати тоже) имеем только показания Солодовникова с компаньоном, что «он сам такой».
И еще настораживает, почему ни следствием, ни судом не была проведена фоноскопическая экспертиза?
Все эти сомнения, назовем их все же недоразумения, наталкивают на нехорошие мысли: если сотрудники полиции не стали предпринимать мер по проверке обстоятельств поступления угроз в адрес Резника С. (чтобы подтвердить или напротив уличить его во лжи), значит они все-таки были. А судя по расшифровкам этих угроз, они исходили от сотрудников полиции. И здесь уже не важен  носитель голосовых связок в виде «таджика» с Солодовниковым. Важно другое, что опять же на вакантное место Резника С. должны были сесть другие, как заказчики, так и исполнители (конкурсанты «Голоса»), по ст.144 ч.3 УК РФ (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Опять же повторюсь, не хочу кого-то  обвинять, просто «хотели как лучше, а получилось как всегда», недоразумение одним словом.
И все же, я одного для себя не понял, при всем уважении к суду, как при таких обстоятельствах, при полном отсутствии доказательств судья  пошла на столь отчаянный поступок (или проступок?), вынеся обвинительный приговор по этому эпизоду??? Это ж какая должна была быть мотивация !!! Неужели опять недоразумение …?
         6. ИНТЕРНЕТ - СООБЩЕСТВО   УГОЛОВНИКОВ
Заканчивая анализ приговора Резнику С., мы плавно переходим к ст.319 УК РФ (Оскорбление представителя власти – председателя арбитражного суда РО).
Если по ст.204 и ст.306 УК РФ я с уверенностью могу утверждать об отсутствии состава преступления в действиях Резника С., то в части наличия ст.319 УК РФ, вопрос не бесспорный и тем интереснее для юристов, и не только практиков, но и теоретиков.
Давайте абстрагируемся от «дела Резника» и просто зайдем в интернет, на вполне себе безобидные сайты, которые Роскомнадзор обошел стороной считая, что там все хорошо, в пределах допустимости.
Теперь посмотрим, что пишут интернет- оппозиционеры. Удивительно, сколько ж грязи в их текстах, которые снабжены всякого рода оскорбительными рисунками и коллажами. И  не так абстрактно, а в отношении конкретных должностных лиц, занимающих посты на разных уровнях власти.
А теперь посмотрим, чем отвечают провластные интернетчики? Адекватно, платят то же монетой, не стесняясь в выражениях.
Таким образом, что мы имеем в итоге, просматривая интернет через призму приговора Резнику С.? Не больше- не меньше, а интернет- сообщество уголовников. И по аналогии с тем же Резником С., каждый зарегистрированный в сетях должен отвечать, ну примерно таким образом: лайк поставил, на скамью подсудимых; комментарий оставил, сразу в тюрьму; а Упаси, Боже, где-то в ЖЖ целый пост написал – заклятый рецидивист. Допустимо писать только о кошечках и то без дискриминации персов над сиамскими; сибирской над британской вислоухой и т.п.
Не хотелось бы, чтобы предвзято поняли, напротив, я категоричный противник оскорблений и клеветы, не только в печатных СМИ, но и в интернете. Сам через это прошел, когда в феврале – марте 2012 г., как повод для моего увольнения из органов прокуратуры, через все федеральные СМИ и написали, и показали несоответствующую действительности информацию о невыполнении лично мною поручения Президента РФ в сфере ЖКХ (ладно со мной так, но зачем же было Президента обманывать). При этом, как позднее было установлено, такое поручение Президента действительно было еще в 2010 году, но адресовывалось оно Губернатору РО и Генеральному прокурору, а вот в прокуратуру Ростовской области его как-то забыли довести, и я как прокурор узнал о нем в конце 2011 г., когда истекали сроки исполнения, взятые на контроль Контрольным Управлением Администрации Президента РФ. И, даже несмотря на это, прокуратура РО и без Поручений все сделала и даже больше.
Но в 2011- начале 2012 г.г. был один Президент и тогда за все существующие проблемы в сфере ЖКХ в России, ответил один прокурор субъекта. Сейчас другой Президент, и к моему глубокому удовлетворению, за сферу ЖКХ наконец-то стали отвечать министры, заместители губернаторов и прочие чиновники.
Этим маленьким отступлением, я попытался показать, что где-то в чем-то разделяю позицию следствия и суда, оскорбление как и клевета должны быть наказуемы.
Но есть одно «но». Если мы юристы, любое нарушение норм и правил, мы должны рассматривать через призму права. То есть, если есть деяние и на наш взгляд, оно не укладывается в нормы  морали и нравственности, принятых в обществе на данный этап его развития, значит должна быть соответствующая статья в Уголовном Кодексе РФ (или административном). Но бывает, когда совершено деяние, формально содержащее признаки преступления, а вот ответственность за него отсутствует из-за пробела в законодательстве, т.к. законодатель не поспевает за изменениями, происходящими в обществе. В этом случае, законодатель вносит дополнение- новую статью в уголовный (административный) кодекс. И когда новая статья УК РФ начинает работать (т.е. начинаются посадки), с этого момента и начинается формирование судебной практики.
У нас же наоборот, как на примере с Резником С., вначале пытаются сформировать судебную практику (возбуждается и расследуется уголовное дело; утверждается обвинительное заключение; выносится обвинительный приговор), а потом ее подгоняют под какую-нибудь, наиболее подходящую в данном конкретном случае статью УК РФ, ну например, ст.319 УК РФ.
Поэтому, на мой взгляд, прежде чем кого-то обвинять и судить, надо ввести соответствующую статью в УК РФ. Или должны быть приняты соответствующие разъяснения Верховным судом, чтобы все знали, что нельзя ставить знак равенства между личным блогом в ЖЖ интернета и  пересудами двух бабушек на кухне. Интернет, это публичное поле- трибуна. И несмотря на то, что ты ведешь свой личный блог, но он вовсе не личный, а общественный.
Вот тогда, всем будут понятны правила игры, и с каждого можно будет спросить. Ну а пока УК РФ пустует, Верховный суд с разъяснениями молчит, просим всех защищать свои честь и достоинство путем гражданского судопроизводства, наказывая оскорбителей рублем.
Вместе с тем, я не разделяю позицию журналистско- блогерского крыла, которые сопротивляются и выражают несогласие относительно предпринимаемых властями мерам по взятии интернета под контроль и ужесточении ответственности. Свобода слова –хорошо, но разнузданность опасна. Уверен, что в рамках приличия, всегда найдется место свободе слова.
Но это все теория, а  вот как бы я поступил на месте прокурора, при поступлении «дела Резника» ко мне, для утверждения обвинительного заключения?
Как ранее уже высказался, по ст. ст.204 и 306 УК РФ прекратил бы, за отсутствием состава преступления в его действиях. В отношении сотрудников полиции, Гришанова, граждан Солодовникова и Скобелева материалы, для осуществления уголовного преследования по ст.ст.  304, 144 УК РФ (если поработать и другие составы можно усмотреть), направил бы в следственное управление СК по РО.
Что касается эпизода ст.319 УК РФ,  сложно, очень сложно сказать, но пожалуй утвердил бы обвинительное заключение и дело направил в суд. Иными словами, «дело Резника» отдал бы на «откуп» независимого и беспристрастного суда (и это без иронии, т.к. именно суд должен поставить точку в противоречиях между теорией и практикой). Во всяком случае, приняв такое решение, у меня бы совесть была чиста.
Хочется верить, что СУД – ЭТО НЕ  ПЛОЩАДКА ДЛЯ  СВЕДЕНИЯ  СЧЕТОВ.
А учитывая то, что я более не прокурор, у меня нет другого выхода, как здесь  извиниться перед Резником С. за своих бывший коллег.
                     7.  ОТНОШЕНИЯ
Многие задаются вопросом, что связывает меня и Резника С.?
В то время я, будучи прокурором области, некоторое время воспринимал Резника С. (правда, без зашкаливающей истерии) точно так же, как сейчас его воспринимают: замгенпрокурора Воробьев, начальник ГУ МВД по РО Ларионов и его зам. Лобинцев, руководитель СУ СК по РО Попов, да и губернатор Голубев с  его вице и просто замами. А потом понял, что нужно отсеивать зерна от плевел, т.к. в материалах Резника С., как и у некоторых других журналистов-блогеров содержалось достаточно много интересного, рационального, да и просто полезных сведений, в т.ч. и о коррупции в правоохранительных органах и органах исполнительной власти, которые нуждались, в том числе и в процессуальных проверках как следственным, так и оперативным путем.
Это то основное, что я вынес из присутствия Резника С. как журналиста и  блогера в Донском регионе. Я и тогда и сейчас считаю, что такие Резники должны идти бок о бок с властью.  Не надо отмахиваться от них как от назойливых мух, напротив, надо научиться использовать их информированность на благо, тогда может быть и жуликов во власти и правоохранительных органах стало бы поменьше.
Для особо озабоченных нашими отношениями (прокурор – блогер) поясняю, что до момента моего незаконного увольнения , с Резником С. знаком не был. Ну это, если не считать встречи на пресс-конференциях, в режиме вопрос- ответ, на которых Резник С. присутствовал наравне с другими журналистами. Да и еще был один личный прием в прокуратуре РО, в моем служебном кабинете, куда Резник С. приходил с группой экологов (сотрудников ЮФУ) по вопросу незаконного вывода земель ботсада.
Но когда у меня начались проблемы, в связи с предпринимаемыми мерами по  незаконному отстранению и последующему увольнению из прокуратуры, именно Резник С. одним из первых  протянул руку помощи. Любой другой на его месте, для начала, хотя бы выдержал паузу, но он с открытым забралом сразу пошел на амбразуру.
Поэтому, про Резника С. я могу сказать, что он МУЖЧИНА, в отличии от некоторых проституток в погонах и без них.
Не знаю кем, но хорошо сказано: «Лучше испачкаться, спасая кого-то из грязи, чем испачкать свою душу безразличием …».

http://forum-msk.org/material/power/10162113.html
Адвокат Юрий Каструбин: «Приговор Резнику неправосуден»

Игорь Хорошилов 19.12.2013

Цитата :

26 ноября ростовский журналист Сергей Резник был приговорен Первомайским судом к полутора годам колонии по трем эпизодам уголовного дела за «коммерческий подкуп сотрудника ТО», «ложный донос на телефонные угрозы» и «оскорбление представителя власти». Мы намеренно пишем состав преступления в кавычках, так как убеждены, что вина Резника не была доказана в суде. А посадили его — чтобы заткнуть рот неудобному и не всегда корректному журналисту, прославившемуся многочисленными публикациями из жизни сильных мира сего и о коррупции в ЮФО. Теперь и вы, уважаемые читатели, убедитесь в том, что «дело Резника» шито белыми нитками. А поможет вам — адвокат Юрий Каструбин, заканчивающий писать многостраничную апелляцию в областной суд.
- Юрий Германович, вы назвали приговор Сергею Резнику неправосудным, раскройте термин...
- Неправосудный, значит — незаконный и несправедливый.
- Вы также прокомментировали, что судье Ольге Шинкаревой будет стыдно за такой приговор...
- Думаю, судье стало стыдно уже в тот момент, когда она печатала обвинительный приговор. А станет тем более стыдно, когда она немножечко повзрослеет, станет мудрее...
- А может, когда увидит фасад Первомайского суда, обклеенный красными фонариками?
- Нет, я не думаю, что массовый интерес общества повлияет как-то. Она достаточно грамотный человек. Чтобы на «белое» сказать «черное» или «серое», нужно быть достаточно умным и изворотливым, что она собственно и показала... Она слабые места обвинения скрыла, средние места, якобы подтверждающие вину, она усилила, а сильные моменты она выпятила... Чтобы на беглый взгляд можно было сказать: да, приговор законен и обоснован, отмене либо обжалованию не подлежит...
- Когда вы познакомились с Резником?
- Знакомы давно. Первое знакомое было негативное. Он в одном из постов в ЖЖ довольно нелицеприятно отозвался о моем товарище. Я посчитал необходимым высказать свое мнение. И в ходе общения убедил Резника в том, что он был неправ. Я увидел, что Резник адекватно воспринимает аргументы...
- И вот...
- И вот он позвонил мне весной 2011 года, когда некоторые журналисты включились в защиту уволенного прокурора Кузнецова. Обратился за советом, как поступить, если ему угрожают по телефону. Я сказал: «Обращайся в органы»...
- Так вот, оказывается, кто у нас спусковой крючок!
- Нет, думаю, я был лишь один из многих, кто советовал ему написать заявление... А потом были события 21 августа 2012 года на пункте техобслуживания. Он привез и показал мне распечатки телефонного разговора с сотрудником ТО Гришановым, я ответил, что скорее всего в действиях Гришанова усматривается состав преступления...
- Как он сделал вам предложение защищать его, минуту брали на обсуждение?
- Я был в определенной мере осведомлен о ситуации, так как читал его блог. Читал его разговор с Гришановым и был сильно удивлен, что уголовное дело возбудили в отношении Резника... Я считал и до сих пор считаю, что это — незаконное уголовное преследование Резника...
- Каков ваш гонорар за защиту: нам ведь никто не поверит, если вы скажете, что это было бесплатно?
- Пусть думают, что хотят... С учетом того, что журналисты, такие как Резник, из класса неимущих по большому счету, а я иногда могу позволить себе филантропствовать... Я внес деньги в кассу своего кабинета из своего кармана. В дальнейшем, когда мы подошли к окончанию предварительного расследования, знали, что объем дела порядка 8 томов, а процесс ознакомления будет усечен до минимума, мы вскладчину купили большой ксерокс... Вот собственно какой гонорар — 30 тыс рублей за 1,5 года работы.
- Прежде чем рассмотрим первый эпизод уголовного дела, читателям нелишне было бы знать, что вы думаете о постановлении Первомайского суда о санкционировании прослушки телефонов Резника, а также - что вы думаете о прокуратуре, которую, мягко говоря, сомнительное обвинительное заключение пролетело со свистом...
- Публикации Резника носили острый характер и были о чиновниках — городских, областных, окружных; сотрудниках полиции, прокуратуры, следствия, судов... Я думаю, кому-то это очень не нравилось. Особенно много он писал о «хабаровских» - генерале полиции Лапине, по сути дела сюда прибывшего, подтянувшего на Донскую землю и назначившего на ключевые посты в ОВД около 150 «своих»... Это о чем говорит?
- О том, что Лапин создавал свою бригаду?..
- По сути дела — да, только я не стал бы употреблять такой термин с криминальным оттенком...
- А те, кто читал попавшие в Интернет материалы проверки деятельности ГУМВД по РО в период руководства Лапиным под грифом «секретно», я думаю, примут этот термин без колебаний...
- Я думаю, многих интересовало, откуда Резник получает информацию из частной, служебной жизни сотрудников органов, кто является информатором... Однако в суд же не придешь с таким ходатайством: «Давайте послушаем Резника, мы хотим знать, кто у него информаторы»? Нужно обоснование... А какое обоснование в отношении журналиста-блогера? Что он занимается экстремизмом...
- Подождите, если кто-то занимается экстремизмом — нужно возбуждать уголовное дело!
- Не всегда подлежат такого рода деяния уголовному преследованию, есть еще административная ответственность. Но давайте лучше обратимся к судебному постановлению о производстве прослушивания телефонных разговоров, которое в значительной мере дублирует секретное ходатайство следствия.
Судья Бондаренко 24 апреля 2012 года, давая свое согласие, пишет: «...Резник Сергей Эдуардович, который возможно причастен к совершению преступлений, предусмотренных статьями 280, 282 УК РФ...». Открываем УК — ст. 280 «Публичные призывы к насильственному изменению свержению конституционного строя»... Штраф, и вплоть до 3 лет лишения свободы. Те же деяния с использованием СМИ — от 3 до 5 лет...
Ну сразу смешно... Как публикации Резника можно связать изменением строя да еще и насильственным!? Да он по большому счету своими публикациями отстаивал конституционные статьи, попранные некоторыми начальниками!
Ст. 281 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Санкция от 2 до 4 лет, от 3 до 5 лет... Вот под этой маркой сотрудники ЦПЭ (Центр по противодействию экстремизму ГУМВД по РО. Топовый блогер Андрей Мальгин прямо называет эти конторы - «политическим сыском»http://avmalgin.livejournal.com/4208392.html, - прим. Авт. ) вышли с ходатайством в суд и какие-то секретные документы представили...
- Но...
- Но, как слышали мы в судебных прениях, Резник к уголовной ответственности раньше не привлекался... К административной привлекался по подозрению в вождении автомобиля в нетрезвом состоянии (это отдельная история, как трезвого Резника лишили водительских прав, - прим. Авт.)... Иных нарушений со стороны его не было. Отсюда я полагаю, что в суд были представлены сведения не соответствующие действительности...
Что по этому поводу пишет судья Бондаренко: «...Согласно полученной информации, Резник распространяет сведения экстремистского содержания, втч в сети Интернет, а также подготавливает и проводит массовые акции, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также по унижению достоинства человека либо группы лиц, публично с использованием СМИ». «...Однако в настоящее время нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела...».
- Юрий Германович, вы сейчас какую-то «Смехопанораму» зачитываете...
- И у меня возникли вопросы. Нет, ну если Резник «подготавливает и проводит массовые акции, направленные на возбуждение ненависти или вражды», то как, позвольте спросить, «нет данных для возбуждения дела»?
- Парадокс?
- Парадокс...
Надо, видимо, и прослушивать, и возбуждать дело...
Либо вызвать господина Резника в ОВД, прокуратуру и вынести ему официальное предостережение о недопустимости такого поведения, либо вызвать в ЦПЭ и профилактировать. Но ничего этого сделано не было...
- Желание ЦПЭ прослушивать Резника на предмет источников понятно, некритичный взгляд Первомайского суда на обоснование запроса прослушки тоже понятен. А была ли возможность у старшего советника юстиции, зампрокурора области Киреева не подписывать такое обвинительное заключение?
- Я считаю, да. Прокурор, утверждая заключение, обязан дело изучить, прочесть от корки до корки... А в обвинительном заключении имеется мое дополнение к протоколу, в котором я написал о выявленных грубых нарушениях УПК, грубых нарушениях ФЗ «Об ОРД» (оперативно-розыскной деятельности), о фальсификациях доказательств, о провокации преступления сотрудниками полиции и о том, что дело подлежит прекращению с принесением официальных извинений Резнику...
- Переходим к эпизоду «коммерческий подкуп». Очевидцы утверждают, что на суде у обвинителей челюсти поотвисали, когда был воспроизведен аудиофайл переговоров Резника и сотрудника ТО Гришанова, из которого становилось понятно, что именно Гришанов был инициатором «коммерческого подкупа»...
- Ну, во-первых, «челюсть отвисла» сначала у следователя Галкина, когда мы ему принесли аудиозапись и ходатайствовали о приобщении ее к материалам уголовного дела... Причем, надо пояснить, что Резник не специально записывал именно этот разговор, после угроз в свой адрес Сергей записывал все свои телефонные разговоры.
И еще. Я думаю, что если бы мы не предоставили следователю эти разговоры, то ЦПЭ, который его прослушивал, этот разговор бы не предоставил, поскольку он свидетельствовал в пользу Резника... А так, позднее, ЦПЭ представил следователю тот же материал, один в один с нашим.
Здесь также надо пояснить, что в тот момент нам не было известно о роли Гришанова, о том, что он согласился на участие в ОРМ, мы этого не знали, просто давали показания. И неоднократно просили следователя прекратить уголовное преследование, больше похожее на безобразие... И как правильно заметил Валерий Алексеевич (экс-прокурор РО Кузнецов провел письменную экспертизу дела Резника — http://rostov-prokuror.livejournal.com/8820.html), это было мертворожденное дело... Поскольку в данном конкретном случае присутствует провокация преступления со стороны сотрудников полиции...
- И вымогательство взятки со стороны сотрудника ТО Гришанова?
- Скорее он является инициатором коммерческого подкупа. Это очевидно из телефонных разговоров. Поскольку, если Резник согласился бы на незаконные действия - покупку диагностической карты, он сказал бы: да привези мне домой, тем более, что Гришанов предлагал... Но Резник-то поехал на пункт ТО — проходить диагностику! Сказал: «Проблем нет, я приеду!»...
- Ключевой момент...
- Ключевой момент! А Гришанов заводит Резника в конец бокса, где его уже ждут, ни слова не сказав, отдает диагностическую карту и убегает!
Тем временем, по закону оперативники должны были проинстуктировать Гришанова для участия в оперативном эксперименте о том, что он не имеет права провоцировать Резника — да, так по закону! - он должен был попытаться склонить Резника не к передаче денег, а к отказу от «преступного замысла»... И только после того, как Резник не отказался бы, вот тогда можно было бы считать, что оперативный эксперимент проведен по закону...
- Н-да, подмена на подмене в этом эпизоде...
- Теперь, что с деньгами. В телефонных разговорах Гришанов произносит: «1300 + 200-300 рублей». Это — 1,5 — 1,6 тыс руб. А откуда в деле появляются 2 тысячи рублей? Эта сумма, согласно материалам дела, появилась на столе в офисе уже после того, как Резнику отдана диагностическая карта! Отсюда вывод: заявление Гришанова о коммерческом подкупе писалось «задним числом», а весь оперативный эксперимент незаконен.
Что должны были оперативники делать, если бы у них смекалка работала и они хотели бы провести провести эксперимент на высоком профессиональном уровне? Осмотреть Гришанова до встречи с Резником, зафиксировать, что у него в карманах. Дальше. Получил якобы 2 тыс рублей Гришанов от Резника — дайте тогда сдачу мечеными деньгами и изымите их у Резника! И тогда ст. 204 была бы доказана...
Более того, Резника блокировали не дав ему права пройти техосмотр. Если бы они задержали Резника за пределами пункта ТО — опять ст. 204 доказана... Вот моменты, на которых оперативникам нужно было акцентировать внимание...
- Это вы, Юрий Германович, сейчас «Монти пайтон» какой-то рассказываете. Оперативники, поступающие по закону в деле Резника, — это оксюморон какой- то...
- Это еще не все. Вызывают следователя Анистратенко на осмотр места происшествия. Эксперт Угольников фотографирует лицевую сторону диагностической карты в салоне авто Резника, а обратную не фотографирует... И получается, что протоколом осмотра места происшествия не подтверждаются слова Гришанова, что на карте были печать и подпись о прохождении ТО.
- Ну так в суде ж карту эту с печатями и подписями показывали!
- В суде-то показывали, но когда там появились печать и подпись? Это должно быть ясно уже из протокола осмотра места происшествия. Отсюда — а действительно ли Гришанов дал Резнику заполненную на 100% карту, а не бланк с техданными машины без печати и подписи — т. е. просто бумажку?
- Неплохо... Учитывая, что под Резника «копала» куча оперативников, я бы не удивился тому, что диагностическая карта могла быть подделана позднее...
- Для того чтобы не было подделок, существуют понятые... Но в нашем случае понятой пояснил, что когда он пришел в помещение офиса, там уже находились и следователь, и оперативник, и кого там только не было и — внимание! - что протокол осмотра уже был составлен...
- Да, в таких условиях любую недостающую закорючку на карту могли и позднее поставить...
- Совершенно верно... В силу этих причин прокуратура в суде и отказалась вызвать понятых в качестве свидетелей в суд. Я поставил вопрос в суде: а действительно ли Гришанов выдал заполненную карту Резнику? Суд не захотел давать ответ на этот вопрос...
- Печально...
- В протоколе осмотра стола, на котором нашли эти 2 тысячи рублей, следователь записал 2 купюры по 1 тысяче рублей с разными сериями и одинаковыми номерами, и в описи указал — изъяты и упакованы 2 купюры по тысяче рублей с разными сериями и одинаковыми номерами. И тут же в фототаблице мы видим, что не только серии, но и номера купюр разные!
- То есть, данные протокола не соответствуют факту?
- Да. Я спрашиваю следователя на суде: “Как так?”. Он: «Это техническая ошибка». Я: «Все читали протокол внимательно?». Он: «Да». Я: «Почему множество людей, читавшие протокол, не заметили ошибки?». Он: «Я не могу отвечать за всех и их проконтролировать...»
Отсюда — никто из участников следственного действия не знакомился с протоколом, они просто его подмахнули, что кстати подтверждается допросом по делу в суде понятого Туза: «Я пришел, деньги лежали, протокол уже был готов...Мы его просто подписали и нам следователь сказал, что девочка взяла взятку». Обратите внимание: девочка...
- Такое впечатление, что «девочки, ждущие трамвая» клепали этот эпизод в отношении Резника, а никак не сотрудники полиции, прошедшие переаттестацию...
- Идем дальше. Я спрашиваю следователя: «На каком основании вы указали Гришанова в протоколе заявителем, он писал вам заявление, оперативные сотрудники передавали вам заявление, объяснение Гришанова о том, что Резник склоняет его к преступлению?». Отвечает: «Нет». Я: «Так почему вы назвали Гришанова заявителем?». Он: «Заявитель — это не тот, кто пишет заявление».
Отсюда — все документы, подтверждающие участие Гришанова в ОРМ написаны «задним числом».
Задаю вопрос следователю: «В фототаблице осмотра места происшествия в машине Резника зафиксированы другие документы, папка с бумагами, почему все это не отражено в протоколе, почему вы не осматривали другие письменные столы в офисе ТО, почему не описали все, почему такая избирательность — вы решали, что будете заносить в протокол, а что нет?». В этот момент включается прокурор Кашубина: «Ваша честь, прошу снимать подобные вопросы, свидетель уже отвечал, что он зафиксировал и установил. А почему не сделал, это выходит за рамки данного судебного разбирательства! Адвокат может об этом спросить у свидетеля в коридоре!».
Нормально, да? Факт есть, и мы будем исходить из того, что зафиксировано следователем...
- Но мы в суде! Что значит исходить?
- Идем дальше. В суде я захотел узнать: а является ли Гришанов субъектом преступления? Тут вот какая коллизия: если Гришанов - администратор ТО, то он не имел права проводить диагностику автомобиля Резника. А если Гришанов эксперт-контроллер, то он не является субъектом преступления и, соответственно, нет состава преступления.
В материалах уголовного дела имеются должностные инструкции якобы «администратора и эксперта-контроллера» составленные... самим Гришановым! Читаем: на 7-ми страницах порядок осмотра автомобиля, технические величины, давление воздуха в шинах итп и ни слова о должностных инструкциях администратора! Спрашиваю Гришанова: «Каковы должностные обязанности администратора?». Он: «Урегулирование конфликтов между ИП Фомина и клиентами»... Где написано — нигде! Кто наделил — никто!
Отсюда — эта должностная инструкция готовилась для следствия, чтобы подвести Гришанова к субъекту преступление по ст. 204 УК РФ. И все это тоже «задним числом»...
Смотрим трудовой договор между ИП Фомина и Гришановым - «принят администратором», и нигде ни слова про эксперта-контроллера. Администратор не может проводить экспертизу, а он проводил, у него печать... Так кто он? Чтобы внести ясность, я заявляю в суде ходатайство: запрос в налоговую ради сведений НДФЛ, и будет ясно кто он — администратор или контролер -эксперт... Суд ходатайство отклоняет...
- Как, суд не захотел фактически узнавать, есть ли субъект преступления в данном эпизоде?!
- Да.
- Это ужасно...
- Это ужасно... отвратительно, я бы сказал... Идем дальше. В деле имеется договор на проведение ТО между ИП Фомина и Резник Натальей Евгеньевной (собственник авто супруга Резника, - прим. Авт.). От лица ИП стоит автограф сына Фоминой — Глеба, от лица Резников — непонятная закорючка. Резник пояснил: «Подпись не моя, не моей жены»...
Спрашиваю Гришанова: «Вы печатали договор?». Он: «Нет». Спрашиваю: «Кто готовит договоры?». Он: «Сомкина». Спрашиваю Сомкину: «Вы готовили договор на Резника?». Отвечает: “Нет”...
Тогда извините, кто его изготовил?.. Кто за Резника подписал? И каким образом документ попал в материалы уголовного дела???
- Это что, получается, следователь Галкин вложил подметные бумажки в уголовное дело?
- Нет, следователь Галкин грамотный. Он бы оформил выемкой либо обыск провел бы в ИП Фомина, даже если Фомина сама бы привезла следователю должностные инструкции, договор, Галкин оформил бы сопроводительное письмо... А у нас в дело кто-то вложил документы, и нет никакой отметки, откуда они там взялись! Представляете?
- Конспирологическая версия подсказывает, что это были ЦПЭ-шники... У оперов бы мозгов не хватило...
- Не знаю. Догадываться не моя профессия. Однако на все это безобразие суд фактически наплевал...
Итого мы получаем: ненадлежаще оформленный протокол осмотра места происшествия, который должен быть исключен из доказательств бесспорно. Суд однозначно должен был исключить из доказательств протокол осмотра автомобиля, где изымалась диагностическая карта...
- Судья по букве закона должен был исключить или имел право?
- Должен был, но она посчитала, что это — малозначительные детали... Дальше. Осмотр ненадлежаще оформленный с нарушениями УПК - понятые привлекались после изготовления протокола...
- Это, извините, уже не малозначительные...
- Присутствуют элементы фальсификации, что подтверждают показания свидетелей... По большому счету достаточно этих моментов, чтобы говорить, что вина Резника не доказана...
Плюс ко всему прочему... преступные провокационные действия сотрудников полиции; незаконное привлечение Гришанова к оперативному эксперименту; изготовление согласия Гришанова и заявления «задним числом», - это подтверждается элементарной логикой... Дальше. Отсутствие инструктажа Гришанова... В действиях сотрудников полиции несколько составов преступления — подлог и провокация преступления... О чем еще говорить?

Письмо от казака ДКР Кошенскова Виктора. С его сыном беда.

Цитата :

В мае 2007г. при заключении договора купли-продажи недвижимости по выходу от одного из нотариусов г. Камышина Волгоградской области я был задержан сотрудниками ФСБ. Оговариваюсь, что недвижимость никакого отношения к экономической безопасности России отношения не имеет, а почему именно ФСБ объясню позже.
После того как все документы были переданы для оформления нотариусу и оформления сделки мы с покупателем сели в его машину для расчета. При передаче денег меня неожиданно вытащили из машины люди в гражданской форме одежды и, представившись сотрудниками ФСБ, стали избивать меня на глазах моей семьи, которая находилась рядом. При этом деньги были изъяты как вещдок, а покупатель с оформленными документами испарился. Меня проводили в милицию где уже от следователя я узнал, что меня обвиняют в универсальной предпринимательской статье – ч.4 159 УК РФ «мошенничество». Скрывать мне было нечего и я рассказал следователю под протокол все, что его интересовало, был заключен под стражу непонятно за что. Итак, по итогам дня я стал обвиняемым в тяжком преступлении, оказался в тюрьме, деньги за недвижимость у следователя вдобавок оказавшиеся «куклой», а документы на владение недвижимостью надлежащим образом оформленные, оказались у лжепокупателя. Ничего законы бизнеса в тихом провинциальном городке! Правда это оказалось лишь началом долгой неравной борьбы в лучших традициях сериалов на канале НТВ. Оставлю пока все подробности того как мне подсаживали «наседок», желая выяснить непонятно что, следили, погоней за моей семьей и друзьями то ли с целью запугать, то ли получить какую-то секретную информацию, которой по сути и быть не могло, вымогатели пытающиеся заработать на этой ситуации и многое другое, что мы каждый видим по телевизору. Естественно после тихой размеренной жизни такое обилие событий в жизни выбьет из колеи кого угодно. Так и я, осознав, что у меня просто напросто без денег отобрали недвижимость, т.е столкнулся с самым примитивным способом рейдерства. Надо отдать должное следователю – после долгих моих скандалов, по поводу возврата документов, оформленных у нотариуса, от «покупателя», в один из дней следователь пришел взволнованный и сообщил, что ФСБ-шники требуют от него не забирать документы, но он не хочет принимать участия в их махинациях и все равно все изымет . На этом все его «благородство» закончилось и, забегу немного вперед, он в течение месяца провел предварительное расследование, причем куда-то пропали ряд ключевых документов из дела, передав материалы в суд. Говорить о связке следователь – прокурор – судья можно долго и нудно. Но на деле это можно проследить не только по количеству оправдательных приговоров в Камышине, близкости к нулю, но и потому, что судьи уголовного состава г. Камышина на 90% в прошлом работники прокуратуры и милиции. Так и мое дело попало судье выходцу из прокуратуры и было успешно принято к производству. С того времени и началось цирковое шоу, именуемое у нас « судебным следствием». Тогда уже я был переведен в СИЗО- 2 г. Камышина и меня как « тяжелостатейника» содержали вместе с убийцами, насильниками, наркоманами и туберкулезниками. Весь год пока шло судебное следствие моя семья была на грани выживания, жена раньше не работала, а накоплений никаких не было.. Знаю, что она покупала ящик лапшы « Анаком», половину несла мне в тюрьму, а другую половину оставляла кормить себя и двоих детей. онечно обвинительный приговор в мае 2008г. не стал не для кого неожиданностью, но 6 лет общего режима как плата за то, что я не отдал ФСБ-шникам свою собственность, это было сильным ударом для меня и моих близких. Получить 6 лет из семи максимально возможных, несмотря на положительные характеристики, смягчающие, иждивенцов, как отъявленный рецидивист! За что?! «… в связи с общественной опасностью» как сказал обвинитель. Но господа сделали небольшую ошибку – добившись обвинения в Камышине, они успокоились. Однако кассационная инстанция без давления извне в Волгограде приговор отменила с формулировкой практически исключающей обвинение. Суд просто взял и подошел к делу с точки зрения закона – бывает и такое!
Но и тут Камышинское «правосудие» не сдается – начинает сочинять новые обвинения одно тяжелее другого. К этому времени я сижу в тюрьме 1,5 года с уголовниками, бандитами и т.д. За это время я потерял больше 20 кг в весе и стал практически немощем в результате обострения хронического заболевания.
В этой ситуации после 1,5 года в тюрьме по обвинению непонятно в чем судья вынужден был меня освободить во избежание тяжких последствий. Так 1,5 лет за решеткой я из процветающего предпринимателя превратился в больного безработного уголовника с тремя иждивенцами без средств к существованию. Вдобавок ко всему статус обвиняемого все еще у меня оставался несмотря на меру пресечения и на какую-либо работу рассчитывать не приходилось , да и здоровье подорванное в тюрьме, не позволяло устроиться даже туда, где зарабатывают физическим трудом. Планомерное уничтожение меня и моей семьи за базу стоимостью 1.5 миллионов рублей продолжалось. Еще два года я ухитрялся выживать и платить адвокатам, участвовать в судах и следственных действиях, доказывая свою невиновность. За эти два года я участвовал в процессах у всех судей уголовного состава г.Камышина, которые даже не пытались скрывать свою неприязнь ко мне – как это так, ему дали 6 лет, а он на воле и еще трепыхается! За 1,5 года в тюрьме я старался как мог изучить Уголовный кодекс РФ, я изучил дела многих десятков обвиняемых и подозреваемых, оказавшихся по воле случая рядом со мной в камере. Многим из них я помог, написав жалобы и ходатайства. Одно могу сказать совершенно определенно – около 50% заключенных в г. Камышине должны быть на свободе, имея квалифицированную юридическую помощь и объективное судейство. Но круговая порука судебных и следственных органов действует и все они будут сидеть, потому что вырваться из этого круга невозможно. Однажды я писал, помню жалобу на действия следователя, который вел дело одного обвиняемого в моей камере. Пришел ответ об отсутствии в действиях этого следователя нарушений нет за подписью самого следователя. И таких ответов у меня три! Несмотря на то, что писал я в разные инстанции. Наконец после 3,5 лет судебных, предварительных следствий, всех инстанций, тягот и лишений выпавших на долю моей семьи, мы добились таки полного оправдания, причем и здесь суд не желая официально выносить решение, предоставил эту «честь» следователю. К этому времени лица участвующие в этом деле, как-то незаметно растворились. Практически никто не скрывал, что ФСБ-шник получил за эту операцию 200 тыс. рублей от заказчика, но как сказал один мой знакомый: « контора своих не сдает». Поэтому его отправили куда-то в Мурманск. Следователь и прокурор, ведущие мое дело, нечаянно вышли на пенсию. Один лишь судья приговоривший меня к 6 годам заключения в связи с особой общественной опасностью жив здоров и продолжает судить также честно и «беспристрастно».
Казалось бы все, хэппи энд! Живи и радуйся! Ан нет! Сразу после оправдания ко мне пошли ходоки от милиции, ФСБ, прокуратуры лично или через посредников – с одним и тем же: посмеешь требовать реабилитации, окажешься там, откуда вышел.
Я посмел…
И вот я опять здесь СИЗО-2 г.Камышина. Полное дежа вю: дело еще более нелепое и несуразное, чем предыдущее, 5 лет общего режима ввиду большой « общественной опасности». Цинизм ситуации еще в том, что суд хотел приурочить и этот приговор к тому моменту, когда меня арестовали по предыдущему делу, тем самым доказав свою вседозволенность и всесилие. Дескать от нас не уйдешь! Но я попал в это время в больницу с очередным обострением и хоть таким образом сорвал их планы и был осужден спустя 2 месяца.
Что делать теперь? Как добиться справедливости? Кому писать и просить о помощи, чтобы пробить эту стену? После всего, что мы пережили, после всех угроз в мой адрес я всерьез опасаюсь за свою жизнь и вынужден был покинуть родной город, друзей, работу.
Как оказалось это не панацея. Свои амбиции, жажда мести, зарвавшемуся предпринимателю наши «органы» пронесли через года. Причем чувствуя свою полную безнаказанность при любом развитии событий, они даже не пытаются создать видимость элементарной логики, законности и справедливости. Бандитский беспредел 90-х просто эволюцинировал в беспредел судейский. Я не совершал ничего противоправного! Имею полный комплект доказательств, включая видеоматериалы! Готов пройти проверку на детекторе лжи, сыворотке правды, пытками, как угодно. Только никто и ничего проверять не собирается. У меня снова забрали недвижимость, деньги, лишили свободы – на этот раз все удалось. Примитивная месть – вендетта по-камышински, плюс банальная жажда денег.
Компенсация морального вреда по предыдущему делу за 3,5 года незаконного уголовного преследования, 1,5 года в тюрьме с матерыми уголовниками, потерянное здоровье, страдания моей семьи составило по мнению нашего суда 200 тыс. рублей. Хотел бы видеть я этого судью в тюрьме за эти деньги! Но я уже не хочу никакого оправдания такой ценой! Мне 37 лет и у меня нет еще 3,5 года, чтобы доказывать, что я не верблюд! В одиночку не победить систему! Жизнь проходит мимо по вине нескольких беспринципных негодяев, дети растут без отца и этого уже никогда не вернуть ни за какие деньги. Отомстили? Порадовались? Может хватит? Согласен, верю. Почему должна страдать моя семья? За что?
Сейчас я прошу просто о помощи. Может и среди судебно – следственных органов есть порядочные люди. Не знаю, не встречал. Мне нужна только законность и объективность.
Все!!!
Не дайте свершится беспределу в отношении меня и моей семьи! SOS!!! С надеждой осужденный Кошенсков Вадим Викторович.